Бібліотека

Проект Закону “Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту незалежності засобів масової інформації та вдосконалення порядку захисту права на честь, гідність, ділову репутацію”

Експерти Інституту Медіа Права розробили Проект Закону “Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту незалежності засобів масової інформації та вдосконалення порядку захисту права на честь, гідність, ділову репутацію”. Законопроект щодо повернення прогресивної шкали судового збору у справах проти засобів масової інформації був зареєстрований у Верховній Раді 13 листопада 2015 року. Завантажити проект та супровідні […]

Хлинсдотір (№3) проти Ісландії (Hlynsdottir (No.3) v. Iceland)

Журналіст не має визнаватися відповідальним за дефамацію за статтю про кримінальну справу   В сьогоднішньому рішенні Палата[1] у справі Хлинсдотір проти Ісландії (Hlynsdottir v. Iceland (№. 3) (заява № 54145/10) Європейського Суду з прав людини одноголосно постановила, що мало місце: порушення статті 10 (свобода вираження) Європейської конвенції з прав людини. Справа стосувалась дифамаційного процесу проти […]

Браун проти Польщі (Braun v. Poland)

У справі по дифамації (наклепу) проти історика за висловлювання про залучення громадського діяча секретною службою: польські суди не повинні були застосовувати більш суворі стандарти, аніж ті, що застосовуються до журналістів.

Постанова Пленуму ВСУ у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи

Нова постанова в світлі законодавчих змін починаючи від 1997 року вирішує питання про судову практику у справах про захист честі, гідності та ділової репутації

Рекомендація № R (97) 20 Про “наклепницькі висловлювання”

Рада Європи. Комітет міністрів  Рекомендація № R (97) 20 Про “наклепницькі висловлювання”* (Ухвалена Комітетом міністрів 30 жовтня 1997 року на 607-му засіданні заступників міністрів) Комітет міністрів, відповідно до пункту b статті 15 Статуту Ради Європи, беручи до уваги, що метою Ради Європи є досягнення більшої єдності між її членами задля збереження й здійснення ідеалів і […]

Лінгенс проти Австрії (Lingens v. Austria)

розмежування тверджень про факти та оціночних суджень: наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Факти, на яких пан Лінгенс ґрунтував свої оціночні судження, були незаперечними, як і його добросовісність.

Ми надаємо безоплатні консультації із юридичних питань у сфері інформаційного та медійного права. Будемо раді поділитися з вами своїм досвідом.

Листи з інших питань не розглядаються.

Докладніше про консультації

 

Задайте Ваше питання через форму:

Ваше ім'я (обов'язково)

Ваш email (обов'язково)

Ваше повідомлення


Також ви можете звернутися до нас іншими способами: