Бібліотека

Стомахін проти Росії (Stomakhin v. Russia)

У рішенні Третьої Палати у справі Стомахін проти Росії (Stomakhin v. Russia №52273/07) від 9 травня 2018 року Європейський суд з прав людини одноголосно визнав: Порушення  статі 10 (свобода вираження поглядів) Європейської конвенції з прав людини; А також, чотирма голосами проти трьох постановив: Зобов’язати Державу виплатити заявнику 12,500 євро моральної шкоди. В цій справі заявника […]

Сінькова проти України (Sinkova v. Ukraine)

У рішенні Четвертої Палати у справі Сінькова проти України (Sinkova v. Ukraine, №39496/11) від 27 лютого 2018 року Європейський суд з прав людини одноголосно визнав: відсутність порушення 1 статті 5 (право на законний арешт або затримання особи) Конвенції в частині законності арешту заявниці; порушення 1 статті 5 (право на законний арешт або затримання особи) в […]

Хлинсдотір (№3) проти Ісландії (Hlynsdottir (No.3) v. Iceland)

Журналіст не має визнаватися відповідальним за дефамацію за статтю про кримінальну справу   В сьогоднішньому рішенні Палата[1] у справі Хлинсдотір проти Ісландії (Hlynsdottir v. Iceland (№. 3) (заява № 54145/10) Європейського Суду з прав людини одноголосно постановила, що мало місце: порушення статті 10 (свобода вираження) Європейської конвенції з прав людини. Справа стосувалась дифамаційного процесу проти […]

Моріс проти Франції [ВП] (Morice v. France)

Засудження за дифамацію адвоката, що представляв інтереси вдови судді Боррела, було непропорційним втручанням у його право на свободу вираження поглядів    У сьогоднішньому рішенні Великої Палати[1] у справі Моріс проти Франції  (Morice v. France, №29369/10) Європейський суд з прав людини одноголосно постановив, що мало місце:  –                     порушення §1 статті 6 (право на справедливий суд) Європейської […]

Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”

Видання підготовлене заради сприяння застосування суддями досвіду Євросуду в українській практиці, а також для застосування адвокатами та захисниками права на доступ до інформації.

Браун проти Польщі (Braun v. Poland)

У справі по дифамації (наклепу) проти історика за висловлювання про залучення громадського діяча секретною службою: польські суди не повинні були застосовувати більш суворі стандарти, аніж ті, що застосовуються до журналістів.

Ремушко проти Польщі (Remuszko v. Poland)

Заявник – журналіст, який опублікував книгу, розповівши в несприятливому світлі про заснування «Газети Виборча», про її журналістів та фінансові відносини її видавника. Після цього він попросив сім газет опублікувати платну рекламу книги і всі вони відмовили…

Ми надаємо безоплатні консультації із юридичних питань у сфері інформаційного та медійного права. Будемо раді поділитися з вами своїм досвідом.

Листи з інших питань не розглядаються.

Докладніше про консультації

 

Для того, щоб отримати інформацію, яка вас цікавить, зверніться до нас за допомогою гарячої лінії: