20 ноября 2003 года Верховная Рада Украины (украинский парламент) приняла в третьем чтении и в целом Закон Украины «О защите общественной морали», который стал, наверное, первым для постсоветских стран законом, регламентирующим отношения в сфере морали и дающим определение термина «порнография». Принятие закона было непростым, профильный комитет по свободе слова его не поддерживал, а накануне самого события (т.е. 18 ноября) парламент успел отклонить этот же текст и, согласно Регламенту, второй раз голосовать не мог. Ни регламент, ни обращения общественных организаций к Президенту с просьбой воспользоваться правом вето, не стали препятствием для законопроекта, который вскоре стал законом.
Многие страны прибегают к регулированию вопросов, связанных с общественной моралью, путем наложения различных ограничений на те или иные высказывания. Почему же тогда парламентский комитет по свободе слова и общественные организации выступали против закона? Причин для этого было достаточно много, и все они в основном связаны с его качеством.
Ограничительные мероприятия, как правило, оправдываются необходимостью защищать несовершеннолетних, а также (в меньшей степени) интересами общества в целом. Однако даже в самых консервативных (но демократических) странах законодательство взвешено подходит к наложению ограничений. Общие требования, ограничивающие свободу слова, которым должно отвечать законодательство, следующие: во-первых, такие законы должны преследовать легитимную цель, во-вторых, ограничительные меры должны соответствовать поставленной цели и быть пропорциональными, в третьих, закон должен быть достаточно четким и понятным в применении, таким образом, чтобы каждый мог сопоставлять с законом свое поведение и возможные последствия. К сожалению, по мнению большинства экспертов, принятый в Украине закон не отвечает ни одному из указанных выше критериев.
Одной из самых болезненных точек законопроекта стали весьма нечеткие и неоднозначные определения терминов. Закон вводит сразу три разные категории: «продукция порнографического характера», «продукция сексуального характера» и «продукция эротического характера» и еще отдельно термин «порнография». Наверное, определение последнего представляет самый большой интерес. Согласно закону порнография – это «вульгарно-натуралистическая, циничная, неприличная фиксация половых актов, самоцельная, специальная демонстрация гениталий, неэтичных сцен полового акта, сексуальных отклонений, зарисовок в натуре, которые не соответствуют моральным критериям, оскорбляют честь и достоинство человека, пробуждая недостойные инстинкты». В свою очередь, эротика от нее отличается тем, что она «имеет целью достижение эстетического эффекта», «не является оскорбительной» и, что самое важное, «не возбуждает низменных инстинктов». Согласитесь, определения весьма оценочные, и все зависит от субъективного фактора.
Кроме проблемы сложности разграничения продукции на сексуальную, эротическую и порнографическую, еще большей проблемой является то, что большинство жестких ограничительных норм, предусмотренных законом, должны применяться и к сексуальной продукции, и к эротической. Попробуем показать действие закона на примере газеты, которая содержит хотя бы одну эротическую фотографию (таких в Украине много и по своему статусу в большинстве случаев эротическими изданиями они не являются). Законом прямо предусмотрены следующие требования к таким изданиям:
1) для того, чтобы распространять издание, необходимо получить положительное решение Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали (о ней подробнее несколько ниже) перед распространением каждого номера (ст.10, ст.11 п.1 Закона);
2) при распространении почтой каждая газета должна быть помещена в непрозрачную герметическую упаковку (ст.11 п.3 Закона);
3) при распространении в киосках будет достаточно лишь герметичной упаковки (ст. 11 п.3 Закона);
4) распространение возможно лишь в местах, специально определенных органами государственной власти и местного самоуправления (ст.8 п.1), однако без разрешения можно распространять в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на предоставление медицинской помощи лицам с сексуальными расстройствами (ст.8 п.4 Закона).
Вполне очевидно, что такие меры регулирования были взяты из практики других стран (некоторые аналогии можно провести, например, с Великобританией и США), однако главным отличием является то, что в указанных странах такое регулирование применяется к разрешенной порнографии. Попытка применить те же правила для эротики вряд ли может считаться оправданной. Наверное, поэтому нормы закона на данный момент практически никем и не соблюдаются.
Еще один интересный момент – контроль над исполнением закона. Предусматривается, что контроль должны обеспечивать все существующие контрольные органы, к тому же в помощь им должен быть создан еще один специальный регулирующий и контролирующий орган – Национальная экспертная комиссия Украины по вопросам защиты общественной морали. Однако Национальная комиссия до сих пор не создана, скорее всего, по причине того, что текст закона содержит в себе одну коллизию. Закон определяет в статье 18, что состав Комиссии утверждается Кабинетом Министров Украины по представлению председателя Комиссии, в этой же статье определен и порядок избрания председателя. Его избирают из своего состава… члены этой же Национальной комиссии! То есть, пока нет председателя, он не может внести кандидатуры членов, в свою очередь, пока нет членов – нельзя избрать председателя. Эти нормы закона являются ярким примером качества законодательного акта.
Одним из главных полномочий не созданной Национальной комиссии, согласно закону, является экспертиза всей продукции эротического / сексуального / порнографического характера (до того как она будет распространена в стране) с целью определения категории, к которой эта продукция относится. Соответственно, при отнесении продукции к порнографии ее обращение будет запрещено. Не возникает сомнения, что предусмотренная законом система получения предварительного разрешения на печать и вещание может быть охарактеризована не иначе как система государственной цензуры, которая запрещена в статье 15 Конституции Украины. При достаточно нечетком определении термина «эротическая продукция», практически любое СМИ можно обвинить в незаконном распространении информации без надлежащего разрешения. Несмотря на то, что на практике больших проблем пока не возникало (прежде всего, потому, что Национальная комиссия еще не создана), эти проблемы могут возникнуть в любой момент.
Еще один перегиб связан с лицензированием. Закон предусматривает дополнительное лицензирование практически любых операций с сексуальной и эротической продукцией – ввоз, производство, демонстрация, распространение. Прямо предусмотрено дополнительное лицензирование для телерадиоорганизаций, которые и без того получают как минимум две лицензии (на вещание и на частоту). Однако с дополнительным лицензированием история такая же, как и с Национальной комиссией – его на практике не существует. Виной всему то, что не были внесены изменения в Закон Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности», который содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, а также норму, запрещающую лицензирование видов деятельности, не внесенных в перечень (по этому вопросу есть разъяснение Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства1).
Интересными также являются нормы закона, запрещающие издавать эротические книги, если они не зарегистрированы как печатные СМИ! Статья 11 п.2 гласит: «Реализация эротической печатной продукции или печатной продукции средств массовой информации сексуального или эротического характера, которые не зарегистрированы в соответствии с Законом Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине», запрещается». Фактически это можно расценивать как полный запрет издавать эротические книги, поскольку в соответствии с законом о прессе никто не зарегистрирует непериодическое издание как СМИ.
Таким образом, все вышеописанное является неиспользуемым мертвым грузом. Какие же нормы применяются в Украине на практике? В своем большинстве это не нормы Закона Украины «О защите общественной морали», а другие нормативные акты, принятые раньше. По моему мнению, они достаточно регламентируют порядок защиты прав несовершеннолетних и норм общественной морали; и в принятии отдельного закона (особенно в таком виде) не было никакого смысла. Так, в Украине еще с 1998 года действует система обязательной классификации всех художественных фильмом.2 Специальная комиссия при Министерстве культуры оценивает все фильмы и выдает Прокатное удостоверение, в котором указана категория, к которой отнесен фильм. При дальнейшем распространении в кинотеатре или по телевидению распространитель обязан придерживаться правил, установленных для этой категории.
Для телевидения регламентируются не только часовые рамки, в пределах которых разрешается демонстрация фильмов с ограничением зрительной аудитории, но и применяется специальная маркировка (визуальные обозначения), присутствие которой обязательно как на экране, так и в программе телепередач.3 Система визуальных обозначений включает три категории: зеленый круг – без ограничений; желтый треугольник – просмотр несовершеннолетними зрителями рекомендуется вместе с родителями или с ведома родителей и красный квадрат – рекомендовано только взрослым. Такая система была внедрена Национальной радой Украины по вопросам телевидения и радиовещания с 2003 года и действует на украинском телевидении. Классификация Национальной рады регламентирует лишь распространение фильмов и базируется на информации из прокатных удостоверений, выданных Министерством культуры.
Таким образом, среди постсоветских стран Украина вышла в лидеры не только по законодательному регулированию средств массовой информации, но и по законодательной защите общественной морали. К сожалению, далеко не все примеры пригодны для заимствования другими странами, но ведь на чужих ошибках тоже можно учиться.
Примечания
1 Письмо Государственного комитета Украины по вопросам регулятивной политики и предпринимательства №844 от 16 февраля 2004 года «О предоставлении разъяснений».
2 Постановление Кабинета Министров Украины № 1315 от 17 августа 1998 года «Об утверждении Положения о государственном прокатном удостоверении на право распространения и демонстрации фильмов».
3 Решение Национальной рады Украины по вопросам телевидения и радиовещания №781 от 18 июня 2003 года «Об утверждении системы визуальных обозначений классификации киновидеопродукции в зависимости от аудитории, на которую она рассчитана».
Тарас Шевченко, Інститут Медіа Права