Будь-яка норма права перевіряється на доречність і збалансованість під час її застосування. Зокрема, під час застосування при розгляді судових спорів. Закон України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» діє вже більше року, процес реформування державних і комунальних ЗМІ перейшов до другого етапу, тож можна визначити певні ознаки і закономірності застосування норм цього закону в судовій практиці.
Зокрема, норми закону передбачають, що трудовий колектив редакції протягом певного строку приймає рішення про реформування і передає це рішення засновникам (співзасновникам) – органам державної влади і органам місцевого самоврядування. Зазначені органи мають прийняти власне рішення, відповідно до пропозицій трудового колективу, протягом одного місяця з дати подання. Однак часто відбувається ситуація, коли органи державної влади, органи місцевого самоврядування рішення щодо реформування друкованого видання не приймають: не включають в порядок денний сесії, не збирають кворум, проект рішення не набирає голосів тощо. З такою проблемою зіткнулися вже багато комунальних видань в різних регіонах України. Одним з основних варіантів вирішення цієї проблеми є суд.
Відповідно до частини шостої статті 4 цього Закону спори між засновниками (співзасновниками) газети (журналу) і трудовим колективом редакції вирішуються у судовому порядку. При цьому Закон в цій частині згадує лише про спори щодо способу реформування, не згадуючи про порядок вирішення інших спірних моментів, які виникають під час виходу органів державної влади і органів місцевого самоврядування зі складу засновників (співзасновників). Закон також прямо не визначає підсудності спорів, пов’язаних з процесом реформування. Важливо зауважити, що у даному випадку Законом покладаються певні обов’язки на органи державної влади і органи місцевого самоврядування саме як на суб’єкти владних повноважень, а не як на господарюючі суб’єкти. Відповідно до статей 2, 6, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, саме на адміністративні суди покладена функція розгляду спорів із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, у тому числі в тих випадках, коли такий суб’єкт є засновником юридичної особи або друкованого засобу масової інформації.
Недостатня врегульованість певних норм Закону призводить до неоднозначного трактування судами його положень, особливо щодо питань підсудності спорів, що виникають під час реформування державних і комунальних засобів масової інформації.
У деяких випадках трудовим колективам редакцій державних і комунальних друкованих видань вдається відстояти право на реформування і примусити засновників в судовому порядку належним чином виконувати вимоги Закону. Так, наприклад, рішеннями судів за позовами комунального підприємства “Редакція міськрайонної газети “Край Кам’янецький” до Кам’янець- Подільської районної ради та Голови Кам’янець-Подільської районної державної адміністрації Сукача В.О., суди визнали протиправною бездіяльність районної ради і голови райдержадміністрації і зобов’язали їх розглянути питання реформування та винести відповідні результативні рішення. Зазначені рішення не оскаржувались і були виконані суб’єктами владних повноважень, процес реформування газети “Край Кам’янецький” було розблоковано.
На жаль, такі приклади не є найпоширенішими. Часто позови редакцій про бездіяльність засновників під час реформування державного або комунального ЗМІ залишаються без розгляду. Так, редакцією районної газети «Сарненські новини» було подано адміністративний позов до Сарненського районного суду Рівненської області, про визнання незаконним і скасування рішень Сарненської районної ради. Однак суддя Ведяніна Т.О. повернула позовну заяву, зазначивши, що даний спір є корпоративним спором між учасниками юридичної особи, а отже має розглядатись господарськими судами. Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України залишили це рішення в силі.
Практика передання спорів до господарських судів відбувається і тоді, коли адміністративний суд першої інстанції розглянув спір в порядку адміністративного судочинства і прийняв рішення на користь редакції друкованого засобу масової інформації, проте в подальшому це рішення було оскаржено в апеляційному і касаційному порядку. Так, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за позовом газети «Новомосковська правда» було визнано неправомірною бездіяльність Новомосковської міської ради. Проте Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд скасував зазначене рішення, мотивуючи, що даний спір має розглядатись в господарському суді. Аналогічну позицію висловив Одеський апеляційний адміністративний суд під час оскарження рішення щодо позову газети “Вперед” до Новобузької районної ради Миколаївської області.
При цьому в подібних обставинах Житомирський апеляційний адміністративний суд залишив в силі рішення суду першої інстанції за позовом газети «Замок» до Дубенської міської ради Рівненської області, відмовившись розглядати даний спір як господарський між учасниками юридичної особи, і звертаючи увагу, що у даному випадку мова йде саме про розпорядчі функції органу місцевого самоврядування.
Господарські суди у випадку розгляду спорів, пов’язаних з реформуванням друкованих засобів масової інформації, приймають рішення, виходячи з практики розгляду корпоративних спорів між засновниками юридичної особи, спираючись на господарське законодавство і відповідну судову практику. Так, зокрема, Господарським судом Запорізької області було відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства Редакція газети «Роз-інформ», до Розівської районної ради Запорізької області з аргументацію про відсутність порушень з боку райради як засновника юридичної особи згідно господарського законодавства України. Зазначене рішення Донецький апеляційний господарський суд залишив без змін.
Підсумовуючи результати аналізу треба визначити, що Закон про реформування потребує багатьох змін, зокрема визначення чіткої підсудності спорів, пов’язаних з процесом реформування, між трудовими колективами редакції і органами державної влади, органами місцевого самоврядування, що є засновниками таких друкованих видань.
Робоча група, до складу якої входять також юристи ЦЕДЕМ, розробляє проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації». І однією з головних змін, яку підтримують всі учасники робочої групи, є врегулювання підсудності спорів між редакціями і засновниками державних і комунальних ЗМІ: пропонується внести зміни до статті 7 Закону, визначивши, що спори, пов’язані з реформуванням друкованих видань, відносяться до адміністративної юрисдикції і підсудні саме адміністративним судам.
Довідкова таблиця:
Перелік судових рішень, що стосуються спорів між редакціями і засновниками (співзасновниками) державних і комунальних друкованих видань (за даними Єдиного державного реєстру судових рішень)
|
№ за порядком |
Рішення |
Форма |
Дата |
Форма |
№ судової справи |
Назва друкованого засобу масової інформації |
Назва суду |
|
1. |
Постанова |
27.12.2016 |
Адміністративне |
823/1611/16 |
Газета «Зоря |
Київський апеляційний адміністративний суд |
|
|
2. |
Рішення |
08.12.2016 |
Цивільне |
607/11449/16-ц |
газети «Свобода» |
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
|
|
3. |
Постанова |
30.11.2016 |
Господарське |
908/1344/16 |
газети «Роз-інформ» |
Донецький апеляційний господарський суд |
|
|
4. |
Ухвала |
17.11.2016 |
Адміністративне |
750/7342/16-а |
газети «Чернігівські відомості» |
Вищий адміністративний суд України |
|
|
5. |
Ухвала |
17.11.2016 |
Цивільне |
591/3613/16-ц |
газети «Сумщина» |
Апеляційний суд Сумської області |
|
|
6. |
Ухвала |
26.10.2016 |
Адміністративне |
481/450/16-а |
газети “Вперед” |
Одеський апеляційний адміністративний суд |
|
|
7. |
Ухвала |
12.10.2016 |
Адміністративне |
328/2467/16-а(2-а/328/39/15) |
Газета “Наше місто Токмак” |
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
|
|
8. |
Ухвала |
11.10.2016 |
Цивільне |
588/569/16-ц |
газети «Новини Тростянеччини» |
Апеляційний суд Сумської області |
|
|
9. |
Ухвала |
10.10.2016 |
Адміністративне |
366/2191/16-а |
газети «Трибуна праці» |
Іванківський районний суд Київської області |
|
|
10. |
Постанова |
06.10.2016 |
Адміністративне |
750/7342/16-а |
газети «Чернігівські відомості» |
Київський апеляційний адміністративний суд |
|
|
11. |
Рішення |
26.09.2016 |
Господарське |
908/1344/16 |
газети Роз-інформ |
Господарський суд Запорізької області |
|
|
12. |
Постанова |
27.12.2016 |
Адміністративне |
823/1611/16 |
Газета «Зоря |
Київський апеляційний адміністративний суд |
|
|
13. |
Рішення |
08.12.2016 |
Цивільне |
607/11449/16-ц |
газети «Свобода» |
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
|
|
14. |
Постанова |
30.11.2016 |
Господарське |
908/1344/16 |
газети «Роз-інформ» |
Донецький апеляційний господарський суд |
|
|
15. |
Ухвала |
17.11.2016 |
Адміністративне |
750/7342/16-а |
газети «Чернігівські відомості» |
Вищий адміністративний суд України |
|
|
16. |
Ухвала |
17.11.2016 |
Цивільне |
591/3613/16-ц |
газети «Сумщина» |
Апеляційний суд Сумської області |
|
|
17. |
Ухвала |
26.10.2016 |
Адміністративне |
481/450/16-а |
газети “Вперед” |
Одеський апеляційний адміністративний суд |
|
|
18. |
Ухвала |
12.10.2016 |
Адміністративне |
328/2467/16-а(2-а/328/39/15) |
Газета “Наше місто Токмак” |
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
|
|
19. |
Ухвала |
11.10.2016 |
Цивільне |
588/569/16-ц |
газети «Новини Тростянеччини» |
Апеляційний суд Сумської області |
|
|
20. |
Ухвала |
10.10.2016 |
Адміністративне |
366/2191/16-а |
газети «Трибуна праці» |
Іванківський районний суд Київської області |
|
|
21. |
Постанова |
06.10.2016 |
Адміністративне |
750/7342/16-а |
газети «Чернігівські відомості» |
Київський апеляційний адміністративний суд |
|
|
22. |
Рішення |
26.09.2016 |
Господарське |
908/1344/16 |
газети Роз-інформ |
Господарський суд Запорізької області |
|
|
23. |
Рішення |
20.09.2016 |
Цивільне |
591/3613/16-ц |
газети «Сумщина» |
Зарічний районний суд м. Сум |
|
|
24. |
Ухвала |
07.09.2016 |
Адміністративне |
559/1556/16-а |
газети “Замок |
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області |
|
|
25. |
Постанова |
07.09.2016 |
Адміністративне |
743/694/16-а |
газети «Життя Полісся» |
Ріпкинський районний суд Чернігівської області |
|
|
26. |
Постанова |
07.09.2016 |
Адміністративне |
559/1556/16-а |
газети “Замок” |
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області |
|
|
27. |
Постанова |
05.09.2016 |
Адміністративне |
750/7342/16-а |
газети «Чернігівські відомості» |
Деснянський районний суд м. Чернігова |
|
|
28. |
Ухвала |
16.08.2016 |
Господарське |
909/637/16 |
Редакційно-видавничий комплекс “Злагода” |
Господарський суд Івано-Франківської області |
|
|
29. |
Постанова |
08.08.2016 |
Адміністративне |
366/2191/16-а |
газети «Трибуна праці» |
Іванківський районний суд Київської області |
|
|
30. |
Ухвала |
04.08.2016 |
Адміністративне |
183/2687/16(2-а/183/99/16) |
газети «Новомосковська правда» |
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
|
|
31. |
Постанова |
26.07.2016 |
Адміністративне |
328/2467/16-а |
Газета “Наше місто Токмак” |
Токмацький районний суд Запорізької області |
|
|
32. |
Ухвала |
20.07.2016 |
Кримінальне |
658/2330/16-к |
газети «Каховська Зоря» |
Каховський міськрайонний суд Херсонської області |
|
|
33. |
Ухвала |
19.07.2016 |
Адміністративне |
739/1103/16-а |
газети «Сіверський край» |
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області |
|
|
34. |
Ухвала |
15.07.2016 |
Адміністративне |
353/358/16-а |
Редакційно-видавничий комплекс «Злагода» |
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області |
|
|
35. |
Постанова |
13.07.2016 |
Адміністративне |
481/450/16-а |
газети “Вперед” |
Новобузький районний суд Миколаївської області |
|
|
36. |
Постанова |
13.07.2016 |
Адміністративне |
481/450/16-а |
газети “Вперед” |
Новобузький районний суд Миколаївської області |
|
|
37. |
Ухвала |
11.07.2016 |
Адміністративне |
398/947/16-а |
газети «Вільне Слово» |
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області |
|
|
38. |
Постанова |
09.07.2016 |
Адміністративне |
743/694/16-а |
газети «Життя Полісся» |
Ріпкинський районний суд Чернігівської області |
|
|
39. |
Ухвала |
05.07.2016 |
Адміністративне |
328/2467/16-а |
Газета “Наше місто Токмак” |
Токмацький районний суд Запорізької області |
|
|
40. |
Ухвала |
01.07.2016 |
Адміністративне |
183/2687/16(2-а/183/99/16) |
газети «Новомосковська правда» |
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
|
|
41. |
Ухвала |
30.06.2016 |
Господарське |
908/1344/16 |
газети «Роз-інформ» |
Господарський суд Запорізької області |
|
|
42. |
Ухвала |
30.06.2016 |
Господарське |
908/1344/16 |
газети «Роз-інформ» |
Господарський суд Запорізької області |
|
|
43. |
Ухвала |
21.06.2016 |
Адміністративне |
572/1153/16-а |
газети “Сарненські новини” |
Вищий адміністративний суд України |
|
|
44. |
Ухвала |
10.06.2016 |
Кримінальне |
658/1950/16-к |
газети “Каховська зоря” |
Каховський міськрайонний суд Херсонської області |
|
|
45. |
Ухвала |
09.06.2016 |
Кримінальне |
658/1923/16-к |
газети “Каховська зоря” |
Каховський міськрайонний суд Херсонської області |
|
|
46. |
Постанова |
07.06.2016 |
Адміністративне |
183/2687/16 |
газети «Новомосковська правда» |
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
|
|
47. |
Постанова |
07.06.2016 |
Адміністративне |
183/2687/16 |
газети «Новомосковська правда» |
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
|
|
48. |
Постанова |
24.05.2016 |
Адміністративне |
676/1669/16-а |
газети “Край Кам’янецький” |
Хмельницький окружний адміністративний суд |
|
|
49. |
Ухвала |
29.04.2016 |
Адміністративне |
676/1669/16-а |
газети “Край Кам’янецький” |
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області |
|
|
50. |
Постанова |
07.04.2016 |
Адміністративне |
676/1477/16-а |
газети “Край Кам”янецький |
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області |
|
|
51. |
Постанова |
07.04.2016 |
Адміністративне |
676/1477/16-а |
газети “Край Кам”янецький |
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області |
|
|
52. |
Ухвала |
24.03.2016 |
Адміністративне |
398/947/16-а |
газети «Вільне Слово |
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області |
|
|
53. |
Ухвала |
10.03.2016 |
Адміністративне |
572/1153/16-а |
газети «Сарненські новини» |
Сарненський районний суд Рівненської області |
|
|
54. |
Постанова |
07.04.2016 |
Адміністративне |
676/1477/16-а |
газети “Край Кам”янецький |
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області |
|
|
55. |
Постанова |
07.04.2016 |
Адміністративне |
676/1477/16-а |
газети “Край Кам”янецький |
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області |
|
|
56. |
Ухвала |
24.03.2016 |
Адміністративне |
398/947/16-а |
газети «Вільне Слово |
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області |
|
|
57. |
Ухвала |
10.03.2016 |
Адміністративне |
572/1153/16-а |
газети «Сарненські новини» |
Сарненський районний суд Рівненської області |
