Громадські організації вітають відкритість процесу підготовки та прогрес тексту  законопроєкту №3196-д про внесення змін до Закону України “Про Службу безпеки України” до другого читання, адже реформа Служби безпеки України, органу, який забезпечує державну безпеку України, є надзвичайно важливою.

Позитивним кроком є те, що із законопроєкту було прибрано положення про досудове зняття з виборів політичних партій та досудове позбавлення ліцензій телеканалів, які дозволяли СБУ втручатися у виборчий процес та обмежувати свободу вираження поглядів без належного судового розгляду, як цього вимагають міжнародні стандарти.

Разом з тим, ми, громадські організації та незалежні експерти, що підписались нижче, вчергове наголошуємо на необхідності врахування зауважень, які раніше надходили від громадських організацій у сфері захисту свободи вираження поглядів. 

Ми наголошуємо, що текст законопроєкту має бути доопрацьований з метою усунення низки загроз для прав людини.

1. Збирання інформації

Поточний текст законопроєкту, опублікований Мар’яною Безуглою, надає СБУ право доступу до будь-яких приладів аудіо- та відеоспостереження та інших матеріальних носіїв інформації за згодою власників або суду. Однак він не містить чіткого обсягу інформації, яку можна обробляти для цілей національної безпеки, а також правил обробки.

Це створює ризик порушення права на повагу до приватного і сімейного життя, у тому числі неправомірного доступу до персональних даних. Адже таке широке право дозволить отримати дані мільйонів користувачів мобільного оператора чи інтернет-провайдера, а також вилучати особисті телефони, фотоапарати, ноутбуки для використання інформації на них. 

Більше того, це можна буде зробити без відповідного рішення суду. А як зазначає у своєму висновку Бюро з демократичних інститутів і прав людини ОБСЄ, велике занепокоєння викликає той факт, що СБУ буде дозволено посилатися на «згоду» осіб. Адже, зіткнувшись з озброєними співробітниками СБУ, люди, скоріше за все, не будуть відмовляти у наданні згоди. 

2. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж

Законопроєкт дозволяє СБУ за рішенням суду знімати інформацію з телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних мереж (зокрема, інформацію про абонента, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст), однак не визначає процедури зняття інформації. Більше того, у проєкті відсутні будь-які гарантії, зокрема те, що інформація має збиратися у мінімально необхідному обсязі і лише з причин, що виправдовують втручання в приватне життя.

Це дозволяє СБУ прослуховувати телефонні розмови, перехоплювати електронні комунікації без жодних обмежень і може призвести до порушення права на повагу до приватного і сімейного життя.

3. Процедура блокування сайтів

Законопроєкт надає СБУ повноваження щодо блокування веб-сайтів. Втім, різні норми проєкту, а саме статті 7 та 8-2 Закону України “Про контррозвідувальну діяльність”, передбачають різний перелік підстав для такого блокування.

Попри те, що за загальним правилом блокування веб-сайтів відбувається за рішенням суду, згадана вище неузгодженість, а також можливість прийняття рішення про блокування сайту на 7 днів одноосібно уповноваженим заступником голови апеляційного суду, створює ризики позасудового блокування сайтів, неприпустимого в демократичному суспільстві.

Крім того, ця норма не враховує гарантій пропорційності та необхідності перед блокуванням сайту спробувати обмежити доступ до шкідливого контенту, а не до ресурсу в цілому. Також не передбачено гарантій залучення до відповідного процесу представників ресурсу, що блокується, що є вимогою до подібних процедур, зазначеною Європейським судом з прав людини у серії справ щодо блокувань у Росії влітку 2020 року.

4. Прозорість та відкритість діяльності

Поточний текст законопроєкту не зобов’язує СБУ дотримуватися положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема при віднесенні публічної інформації до інформації з обмеженим доступом (застосування трискладового тесту). Це дозволяє СБУ засекречувати будь-яку інформації стосовно своєї діяльності на власний розсуд, і порушує право громадськості на доступ до публічної інформації. 

Крім цього, у законопроекті відсутні гарантії відкритості декларацій про майновий стан керівництва СБУ, що, зважаючи на їх публічний статус та високі корупційні ризики їх діяльності, не може бути виправданим.

5. Механізми нагляду за діяльністю СБУ

Законопроєкт не передбачає незалежного дієвого механізму нагляду за діяльністю СБУ, зокрема належного громадського контролю та участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики у сфері державної безпеки. А відсутність належної системи нагляду та контролю збільшує ризик зловживань і порушень прав людини. 

Перераховані ризики свідчать про загрозу правам та свободам людини, зокрема свободі вираження поглядів та права на повагу до приватного і сімейного життя.

Зважаючи на це, громадські організації та незалежні експерти, що підписались нижче, закликають авторів законопроєкту усунути недоліки у проекті Закону № 3196-д «Про внесення змін до Закону України «Про Службу безпеки України», аби він відповідав міжнародним стандартам захисту приватності та свободи вираження поглядів, та готові надати текстуальні пропозиції щодо покращення тексту законопроекту.

Центр демократії та верховенства права (ЦЕДЕМ)

Лабораторія цифрової безпеки

Платформа прав людини

Тренінгово-консультаційний центр з доступу до інформації

Міждисциплінарний науково-освітній центр протидії корупції в Україні (ACREC)

Інститут Масової Інформації

Український інститут з прав людини

Центр прав людини ZMINA

Українська Гельсінська спілка з прав людини

Микола Костинян, консультант з цифрової безпеки