Апеляційний суд скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду, яким було задоволено позов громадського активіста до ГУ Держгеокадастру в Одеській області у справі, підтриманій Фондом захисту права на доступ до інформації.

Нагадаємо, що у цій справі оскаржували відмову надати інформацію про надані дозволи на розробку проекту землеустрою на території Одеської області. Свою відмову розпорядник обґрунтовував тим, що запитувана інформація насправді не є створеною (а отже не є публічною), а інформація про учасників АТО, які отримали дозволи на розробку проектів землеустрою на території Одеської області, належить до категорії інформації із обмеженим доступом.

Суд першої інстанції врахував доводи адвоката позивача та визнав відмову розпорядника протиправною. Проте це рішення було скасовано в апеляційним судом.

Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні зазначив, що не вважає, «що дана інформація заздалегідь зафіксована у відповідних наказах та знаходиться у володінні Управління, відповідає критеріям відображеності та задокументованості…». На його думку, вона не є публічною.

Важко погодитись із таким твердженням. Адже фактично запитувалась інформація про осіб, які отримали дозволи на розроблення проекту землеустрою. Ця інформація відображена у відповідних наказах – паперових документах, які безсумнівно є матеріальними носіями цієї інформації. Також ця інформація створена відповідним органом влади (суб’єктами владних повноважень) у процесі виконання своїх функцій і на момент отримання запиту знаходилась у володінні цього суб’єкта. Таким чином, запитувана інформація відповідає всім ознакам публічної інформації і відповідно є «відображеною та задокументованою».

З цього приводу суд першої інстанції цілком правильно зазначив, що «сам лише факт того, що для відповіді на запит цю інформацію потрібно лише систематизувати не відносить таку роботу до значних інтелектуальних зусиль, на чому безпідставно наголошує відповідач. За таким хибним тлумаченням законодавства навіть сам процес створення відповіді окремим документом, наприклад, листом – вже належить до створення нової інформації». Якщо інформація міститься у наказах чи будь-яких інших документах – вона є створеною і зафіксованою на матеріальному носію.

На жаль, дана справа розглядалась в апеляційному суді у скороченому провадженні і тому є остаточним, не може бути оскаржене позивачем у касаційному провадженні.

Рішення суду 1 інстанції: http://reyestr.court.gov.ua/Review/67280496

Рішення суду апеляційної інстанції: http://reyestr.court.gov.ua/Review/69095176