Кожен третій кандидат до Вищого антикорупційного суду – недоброчесний. Такі результати аналізу ЧЕСНО. Фільтруй суд!, презентованого 29 листопада. Порушення критеріїв доброчесності ЧЕСНО зафіксували у 43 кандидати у Вищий антикорупційний суд та Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду. Аналітичні довідки про всіх кандидатів до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду опубліковані на сайті кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд!.
28 недоброчесних кандидатів змагаються за посади у Вищому антикорупційному суді й більшість із них (23 недоброчесні кандидати) є діючими суддями і 5 адвокатами. Інші 15 недоброчесних кандидують в Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду. Серед них 9 суддів, 3 адвокати та 3 науковці.
Нагадаємо, всього після проходження тестування на знання права продовжують участь у конкурсі 156 кандидатів (108 кандидатів до Вищого антикорупційного суду та 48 кандидатів у Апеляційну палату ВАКС). 28% з них за методологією ЧЕСНО.Фільтруй суд! є недоброчесними, тобто порушили щонайменше один критерій доброчесності. Такими критеріями ЧЕСНО визначає непричетність до корупції або кримінальних правопорушень, непричетність до ухвалення сумнівних рішень, відповідність стилю життя задекларованим доходам та прозорість статків, непричетність до порушення прав людини та дотримання норм професійної етики.
Так, до Вищого антикорупційного суду кандидує суддя Коломацького районного суду Харківської області Андрій Яковенко, який сам обвинувачується у ймовірному отриманні хабара за ухвалення ним позитивного рішення. Суддя Яковенко єдиний серед кандидатів, у кого було зафіксовано причетність до корупції.
Натомість у 28 кандидатів у ВАКС та Апеляційну палату було відзначено непрозорість статків, яка, зокрема, проявляється у неповному або недостовірному декларуванні майна або невідповідності стилю життя задекларованим доходам. Так адвокат Сергій Риков у майновій декларації не зазначив жодного доходу за 2017 рік. При цьому у нього відсутні збереження та не вказані члени родини, які мають дохід. Натомість у адвоката у власності кандидата до ВАКС перебуває квартира, житловий будинок, утримання яких потребує витрат.
Десять кандидатів із числа суддів ухвалювали сумнівні рішення, які зафіксували в аналітичних довідках ЧЕСНО. Фільтруй суд!. Так кандидат до Апеляційної палати ВАКС суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Юрій Бурбела у січні 2014 року засудив Володимира Шпару, Ігоря Мосійчука та Сергія Бевза до позбавлення волі строком на 6 років у справі за обвинуваченням їх щодо нібито готування до терористичного акту, що проявлялось у підготовці до підриву пам’ятника Леніна у Борисполі. Втім тієї ж зими їх було звільнено після ухвалення закону про амністування та реабілітацію політичних в’язнів. Кандидат до Вищого антикорупційного суду суддя Зарічного районного суду м. Суми Євгеній Янголь відмовив в задоволенні клопотання прокурора про обрання тримання під вартою як запобіжного заходу відносно депутата Сумської міської ради В’ячеслава Степченка, якого обвинувачують у ймовірно отриманні хабара у 4,5 тис. доларів. У подальшому рішення судді було скасовано Апеляційний судом Сумської області через те, що висновки Янголя не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Інна Білоус, яка претендує на посаду судді Вищого антикорупційного суду, у грудні 2013 року своїм рішенням заборонила проводити мирні зібрання низці організацій біля державних установ у Тернополі. Пізніше це рішення судді скасував Львівський апеляційний адміністративний суд, який констатував відсутність належних доказів створення реальної небезпеки заворушень та злочинів, що мало би бути підставою для обмеження права на мирні зібрання, а також вказав на незаконність такого обмеження щодо невизначеного кола осіб. А сама суддя Інна Білоус не вказала у декларації доброчесності за 2016 рік про ухвалення рішень щодо заборони мирних зібрань під час Революції Гідності, що зобов’язує її робити закон.
До Вищого антикорупційного суду кандидують також і колишні претенденти на посади у Верховному Суді, які отримали від Громадської ради доброчесності негативні висновки. Так у висновку ГРД щодо судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Петра Бурди йдеться, що у анкеті з досьє судді, Петро Бурда вказав, що він не притягався до дисциплінарної відповідальності. Проте у 2007 році Вища рада юстиції внесла подання до Верховної Ради України про звільнення Бурди П.О. з посади судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за порушення присяги судді. Постановою Верховної Ради суддю було звільнено з посади, проте, у 2012 році дане звільнення було скасовано, а суддю поновлено на посаді.
Детальніше про усіх кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду можна прочитати у довідках на сайті ЧЕСНО. Фільтруй суд! chesnosud.org. Разом з тим в ЧЕСНО. Фільтруй суд! анонсували презентацію найближчим часом аналітичних довідок і про кандидатів у Верховний Суд.
