37% суддів першої інстанції у Херсонській області є недоброчесними. Такі результати аналізу кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд!, презентованого 6 травня 2020 року. За даними ЧЕСНО, ці судді порушили щонайменше один критерій доброчесності, тобто виносили сумнівні рішення, мають непрозорі статки, причетні до корупції або кримінальних проваджень, порушень прав людини, або ж порушували професійну етику.
Всього аналітики кампанії проаналізували 107 суддів першої інстанції Херсонської області, 41 з яких не відповідають критеріям доброчесності, згідно з методологією руху.
Найбільше суддів Херсонської області порушили критерій прозорості статків – 30 осіб. Як зазначила координаторка кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд! Людмила Слива, найпоширенішими серед порушень, що були виявлені в ході аналізу, стали значні розбіжності між майновими деклараціями суддів та відсутність у деклараціях нерухомості, у якій можна проживати.
Двоє суддів Херсонщини порушили критерій непричетності до ухвалення сумнівних рішень. Мова йде про суддю Херсонського міського суду Херсонської області Ярослава Мусулевського та Новотроїцького районного суду Херсонської області Вадима Решетова.
Двоє суддів Херсонщини порушили критерій непричетності до ухвалення сумнівних рішень. Мова йде про суддю Херсонського міського суду Херсонської області Ярослава Мусулевського та Новотроїцького районного суду Херсонської області Вадима Решетова.
Так, за інформацією “Радіо Свобода”, 6 серпня 2018 року суддя Мусулевський обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Миколі Новікову, якого підозрювали у скоєнні нападу на Катерину Гандзюк. При цьому суддя Ярослав Мусулевський ухвалив таке рішення, незважаючи на те, що адвокат підозрюваного і його сестра казали, що з 28 липня по 1 серпня Микола Новіков навіть не був у Херсоні, а відпочивав на морі. Що ж до судді Решетова, то за інформацією видання «Херсон онлайн», суддя Решетов розглядав справу за адміністративним позовом ВАТ «ХБК», одного з найбільших підприємств міста та країни. Як вказується у статті, «Представник держвиконавця заявила відвід судді Вадиму Решетову в зв’язку з тим, що є сумніви в його об’єктивності – адже суддя прийняв позов до неналежного відповідача і по закінченні строків позовної давності. Суддя відмовив у задоволенні відводу, аргументуючи це відсутністю підстав».
Два служителі Феміди причетні до порушень норм професійної етики. Мова йде про суддю Херсонського окружного адміністративного суду Сергія Гомельчука та суддю Господарського суду Херсонської області Тетяну Пінтеліну.
Так, згідно з декларацією родинних зв’язків судді Господарського суду Херсонської області Кирила Соловйова за 2015-2019 роки, суддя Тетяна Пінтеліна є двоюрідною сестрою його дружини. Однак, у відповідній декларації судді Пінтеліної ці родинні зв’язкии не вказаніі. В свою чергу,, суддя Гомельчук у деклараціях доброчесності судді за 2016 та 2017 роки підтвердив те, що вінвін не здійснювавв вчинки, що можуть мати наслідком притягнення судді до відповідальності. Проте, згідно з інформацією Національного антикорупційного бюро України, 9 серпня 2017 року Управління захисту економіки Херсонської області склалоло адміністративний протокол стосовно судді судді Гомельчука за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
П’ять суддів І інстанції Херсонської області причетні до порушення прав людини згідно методології ЧЕСНО. Фільтруй суд!. Серед порушників цього критерію – суддя Херсонського міського суду Херсонської області Юлія Бочко. Як вбачається з рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Бойко суттєво порушила строки розгляду адміністративної справи щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та майна.. Розгляд тривав більше двох місяців, і у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, справу було закрито.
Щодо критерію “непричетність до корупції або до кримінальних правопорушень”, за результатами аналізу було виявлено, що його порушило чотири судді з Харківщини. Серед них суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Юлія Гаврильченко (Диба). За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, суддя Гаврильченко (Диба) була фігурантом справи щодо отримання неправомірної вигоди за винесення встановленого рішення.
Як зазначається у вироці суду (стосовно секретаря), за версією слідства, секретар суду, де працює суддя, вимагав у громадянина неправомірну вигоду у сумі 5000 грн за вплив на суддю Гаврильченко (Дибу), аби спонукати її до призначення м’якшого покарання у кримінальній справі.
Примітно, що частина грошових коштів, визначених як неправомірна вигода, перераховувались на картковий рахунок, відкритий на ім’я судді Гаврильченко (Диби), про що суддя, за її словами та словами секретаря, не була поінформована.
Профайли суддів кампанія ЧЕСНО. Фільтруй суд! опублікувала на своєму сайті та передасть Вищій кваліфікаційній комісії суддів та Громадській раді доброчесності для використання під час кваліфікаційного оцінювання суддів Миколаївської області.
Кампанія ЧЕСНО. Фільтруй суд! збирає інформацію за власною методологією з відкритих загальнодоступних джерел та не стверджує про вчинення особою правопорушення або її вину. Висновки ЧЕСНО про недоброчесність суддів є оціночними судженнями, що можуть не збігатися із офіційними рішеннями та висновками державних органів.
