Рух ЧЕСНО в рамках кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд! збирає та аналізує інформацією про всіх служителів Феміди в Україні. Оскільки 2017 рік – активна фаза судової реформи, то важливо, щоб суддівський корпус поповнювали справді доброчесні судді. Поки вся увага прикута до конкурсу до Верховного Суду, Вища рада правосуддя призначає на посади суддів до місцевого суду. Зокрема, вже завтра, 13 квітня, установа може внести на подання Президентові про призначення трьох суддів, у доброчесності яких в нашої команди є обґрунтовані сумніви. Мова йде про суддів місцевих судів, зокрема:

• Ізовітову-Вакім Олену Василівну на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду;
• Архіпову Світлану Вікторівну на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду;
• Пащенка Костянтина Сергійовича на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва.

Доброчесність цих кандидатів викликає чимало сумнівів з огляду на проаналізовану нами їхню професійну діяльність. До прикладу, у листопаді 2013 суддя Ізовітова-Вакім О.В. прийняла постанову, якою заборонила громадському об’єднанню «Громада Харкова» проведення з 26.11.2013 року по 29.11.2013 року включно безстрокового Євромайдану «Євротиждень у Харкові» на майдані Свободи у м.Харкові, з використанням наметів з нічним чергуванням та звукопідсилюючої апаратури.

Однак, це не єдине рішення судді Ізовітової-Вакім, яким вона заборонила громадянам проводити мирні зібрання. У тому ж таки листопаді, суддя прийняла постанову, яка заборонила проводити безстрокову акцію біля ЦКЛ «Укрзалізниці» №5 зі встановленням наметів та використанням звукопідсилюючої апаратури. Схожу постанову із забороною проводити акції біля ЦКЛ «Укрзалізниці» прийняла її колега суддя Архіпова.

Суддя Пащенко К. С. у листопаді 2011 року прийняв постанову, якою заборонив політичним партіям та громадським організаціям проводити мітинги, збори та демонстрації на День Незалежності в центрі Києва. Цим одним рішенням він не обмежився і вже у жовтні 2012 року прийняв ще одну постанову, якою заборонив проводити мирні зібрання біля НБУ протягом двох місяців (зокрема пікетуваня, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів) вкладникам кредитних союзів “Тринадцята зарплатня”, “Київське кредитне товариство”, “Акорд”, “Всеукраїнське народне кредитне товариство” та “Профіт-Центр 2004”.

Як бачимо, всі вищезазначені кандидати причетні до ухвалення судових рішень, якими обмежувалися права громадян на свободу мирних зібрань, яке, до слова, гарантоване статтею 39 Конституції України та статтею 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Ці права можуть обмежуватися лише за умови загрози національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам.

На нашу думку, усі зазначені рішення не достатньо обґрунтовані, тобто фактично не було необхідності для встановлення заборони на проведення мирних зібрань, оскільки вони не становили жодної загрози для національної або громадської безпеки. Такі рішення суддів спровокували тривалі протистояння між органами державної влади та громадянами, які бажали висловити протест та захистити своє право, гарантоване Основним Законом.

Окрім того, постанови суддів стали підґрунтям для подальшої недовіри громадян до судової влади, втрати авторитету судів у суспільстві через невмотивоване та по суті безпідставне обмеження невід’ємного права людини висловити протест проти рішень органів державної влади.

Також, ми вважаємо, що постанови суддів Ізотової-Вакім, Архіпової та Пащенка не відповідають завданню адміністративного судочинства, адже згідно із яким таке право мало би захищатися від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. Більше того, відповідно до ст.1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Оскільки всі троє суддів прийняли рішення, яким обмежили право громадян на мирні зібрання, вони не можуть претендувати на посаду судді безстроково.

Згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» Вища рада правосуддя може відмовити у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду з підстави наявності обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням.

Саме тому Рух ЧЕСНО закликає членів Вищої ради правосуддя відмовити у внесенні Президентові України подання про призначення таких суддів:

• Ізовітової-Вакім Олени Василівни на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду;
• Архіпової Світлани Вікторівни на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду;
• Пащенка Костянтина Сергійовича на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва.