Громадська організація «Трансперансі Інтернешенел Україна» в жовтні 2013 року направила запити до МВС України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Мінекології та природних ресурсів та Міністерства охорони здоров’я з проханням надати копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов’язання фінансового характеру або відомості з таких декларацій відповідних міністрів. Однак, жоден із вказаних органів не надав запитуваної інформації. У зв’язку з цим «Трансперансі Інтернешенел Україна» звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними відмов в наданні публічної інформації на запит.
Відповідачі посилались на те, що запитувані Позивачем відомості були раніше оприлюднені і були доступними для ознайомлення, а також на те, що копії документів не можуть бути надані як такі, що містять інформацію з обмеженим доступом.
Суд, всупереч прямим нормам статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» , яка передбачає,що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел вважається неправомірною відмовою в наданні інформації, погодився з аргументами відповідачів, вказавши на те що відомості з декларацій міністрів були опубліковані у спеціалізованих ЗМІ і Позивач мав можливість з ними ознайомитись. На думку Суду, це означає, що в даному випадку права громадської організації порушеними не були, а отже, підстав для задоволення
позову не було. Рішення суду було оскаржене.
Київський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу Громадської організації «Трансперансі Інтернешенел Україна» щодо відмови в наданні відомостей з декларацій міністрів, визнав їх неправомірними і зобов’язав виконати вимоги Закону «Про доступ до публічної інформації» щодо надання запитаної інформації. Зокрема, апеляційний суд зазначив, що «суд першої інстанції правильно встановив, що відповіді, надіслані відповідачами на запити позивача, є неправомірною відмовою в наданні інформації, однак, при цьому дійшов помилкового висновку, що наявність чи відсутність порушень з боку відповідних розпорядників інформації не порушує право позивача на інформацію, а тому, відповідно, і відсутні підстави поновлення його прав».
Крім зобов’язання надати громадській організації відомості з декларацій міністрів, апеляційний суд також вирішив вийти за межі позовної заяви і додатково визнав дії міністерств неправомірними.
Зазначене рішення було підтверджене Вищим адміністративним судом України, який 30 липня розглянув касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів на рішення апеляційної інстанції. Судді ВАСУ визнали обгрунтованим рішення Київського апеляційного адміністративного суду і відхили скаргу.
Інтереси позивача в справі представляв юрист Роман Головенко.
