У цій справі запитувач, громадська організація «Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення», звернувся з інформаційним запитом до Міністерства охорони здоров’я України та Державного експертного центру Міністерства охорони здоров’я, в якому просив надати йому:
- експертні висновки, реєстраційні та перереєстраційні матеріали профільних комісій та консультативно експертних груп, в яких проходила експертиза реєстраційних матеріалів лікарських засобів, вказаних запитувачем;
- розширені витяги з протоколів засідань Науково-експертної ради стосовно вищезазначених лікарських засобів та висновки щодо ефективності, безпеки та якості лікарських засобів;
- доказову базу механізму дії вищезазначених препаратів.
Проте, у відповідь запитувач отримав відмову з поясненням, що інформація, яка міститься в заяві про державну реєстрацію лікарського засобу та додатках до неї відповідно до Закону України «Про лікарські засоби» та підзаконних нормативних актів Міністерства охорони здоров’я України підлягає державній охороні від розголошення та недобросовісного комерційного використання. Більше того, розпорядник у своїй відповіді також наголошував на тому, що така інформація не є публічною.
Тому, не отримавши інформацію, члени громадської організації звернулись за допомогою Фонду. З огляду на великий суспільний інтерес до інформації про якість медичних препаратів цю справу було підтримано Фондом та забезпечено судовий супровід.
Ще у березні 2016 року суд у цій справі відкрив скорочене провадження. Ця справа розглядалась судом півтори року і 07 вересня 2017 суд виніс рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги. Суд визнав державне підприємство належним розпорядником, дії якого (надання неповної інформації на запит) є протиправними:
«Таким чином, враховуючи те, що відповідач (державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України» – прим.) здійснює експертизу реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, готує вмотивовані висновки щодо ефективності, безпеки та якості лікарського засобу за результатами відповідної експертизи та здійснює зберігання реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, суд дійшов висновку про те, що відповідач є розпорядником інформації, яку позивач просив надати …
При цьому, суд звертає увагу на те, що, як було встановлено судом, відповідач, хоча й не є суб’єктом владних повноважень, водночас є розпорядником інформації, щодо якої було надано запит… З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо надання неповної інформації на запит»
Таким чином, суд зобов’язав державне підприємство повторно розглянути запит.
Рішення суду 1 інстанції: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68693519
