Бібліотека

Ченгіз проти Туреччини (Cengiz v. Turkey)

У рішенні по справі «Ченгіз проти Туреччині» Європейський суд з прав людини став на захист права на свободу одержувати і поширювати інформацію. Youtube був визнаний важливим джерелом інформації і обмеження доступу до цього ресурсу було визнано Судом, таким, що порушує права, гарантовані статтею 10 Конвенції. 5 травня 2008 року Кримінальний суд першої інстанції в м. Анкара […]

Доступ до публічної інформації: найчастіші запитання та відповіді

У книзі запропоновано фахові роз’яснення для вирішення типових проблем- них питань у сфері доступу до публічної інформації, з якими стикаються служ- бовці розпорядників публічної інформації. Видання буде корисним для працівників державних органів, органів місцевого самоврядування та інших розпорядників публічної інформації, а також суддів та інших осіб, що застосовують Закон України «Про доступ до публічної інформації» […]

Посібник із застосування “трискладового тесту”

У посібнику роз’яснюються поняття та порядок застосування так званого «трискладового тесту» – умов, яким повинне відповідати будь- яке обмеження доступу до інформації згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації». Видання має практичний характер, воно призначене для використання службовцями, розпорядниками публічної інформації, органами оскарження, а також запитувачами інформації, громадськими та іншими організаціями, які проводять […]

Проект Закону “Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту незалежності засобів масової інформації та вдосконалення порядку захисту права на честь, гідність, ділову репутацію”

Експерти Інституту Медіа Права розробили Проект Закону “Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту незалежності засобів масової інформації та вдосконалення порядку захисту права на честь, гідність, ділову репутацію”. Законопроект щодо повернення прогресивної шкали судового збору у справах проти засобів масової інформації був зареєстрований у Верховній Раді 13 листопада 2015 року. Завантажити проект та супровідні […]

Пентікайнен проти Фінляндії [ВП] (Pentikäinen v. Finland [GC])

Велика палата Європейського суду з прав людини 20 жовтня 2015 року оприлюднила своє рішення у справі Pentikäinen v. Finland (Пентікайнен проти Фінляндії). У ньому судді підтвердили рішення попередньої судової палати, яка у лютому 2014 року визнала відсутність порушення статті 10 Європейської конвенції з боку фінського уряду. Обставини справи. Журналіст фінського щотижневика «Suomen Kuvalehti» Маркус Пентікайнен […]

Перінчек проти Швейцарії [ВП] (Perinçek v. Switzerland)

Велика палата Європейського суду з прав людини 15 жовтня 2015 року винесла рішення у справі Перінчек проти Швейцарії, у якому визнала, що мало місце порушення порушення права на свободу висловлювань, що гарантоване статтею 10 Європейської конвенції з прав людини. Заявник Догу Перінчек був професором права та очільником Турецької робітничої партії, у 2005 році у Швейцарії […]

Сороу проти Естонії (Sõro v. Estonia)

Європейський суд з прав людини 3 вересня 2015 року виніс рішення у справі Сороу проти Естонії (Sõro v. Estonia), в якому визнав порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на повагу до приватного життя особи. Пан Михаіл Сороу звернувся до суду із заявою, в якій стверджував, що публікація […]

Satakunnan Markkinaporssi Oy and Satamedia Oy проти Фінляндії (Satakunnan Markkinaporssi Oy and Satamedia Oy v. Finland)

Право на свободу вираження належить до основоположних прав людини. Воно закріплено в низці міжнародних нормативно-правових актів, зокрема, в Загальній декларації прав людини (ст. 19), Міжнародному пакті про громадянські і політичні права (ст. 19), Європейській конвенції з прав людини (ст. 10) (далі – «Конвенція»). Захист цього права найбільш дієво здійснюється на підставі норм Конвенції, оскільки для […]

Хлинсдотір (№3) проти Ісландії (Hlynsdottir (No.3) v. Iceland)

Журналіст не має визнаватися відповідальним за дефамацію за статтю про кримінальну справу   В сьогоднішньому рішенні Палата[1] у справі Хлинсдотір проти Ісландії (Hlynsdottir v. Iceland (№. 3) (заява № 54145/10) Європейського Суду з прав людини одноголосно постановила, що мало місце: порушення статті 10 (свобода вираження) Європейської конвенції з прав людини. Справа стосувалась дифамаційного процесу проти […]

Ми надаємо безоплатні консультації із юридичних питань у сфері інформаційного та медійного права. Будемо раді поділитися з вами своїм досвідом.

Листи з інших питань не розглядаються.

Докладніше про консультації

 

Для того, щоб отримати інформацію, яка вас цікавить, зверніться до нас за допомогою гарячої лінії: